論文:
Evaluation of the endometrial receptivity assay and the preimplantation genetic test for aneuploidy in overcoming recurrent implantation failure
來源:
Journal of Assisted Reproduction and Genetics Volume 37, pages 2989–2997 (2020)
作者:
Mauro Cozzolino, Patricia Diaz-Gimeno, Antonio Pellicer and Nicolas Garrido
論文限制:
1) 實驗設計
(1) 此篇論文為一回溯性研究，故存在著一些偏差。
(2) 因為並非隨機分組對照試驗，各組病患的臨床背景皆不相同，因此各組之間不具有比較性。
(3) 如下表所示，在中度反覆性著床失敗組別中(M-RIF)， ERA 組為子宮異常患者 (25.2%) 較對照組 (7.7%) 高(黃色框)，同時在嚴重反覆性著床失敗組別中(S-RIF)，ERA 組的子宮異常患者 (21.7%)也較對照組 (10.7%) 高(紅色框)。
(4) ERA 組別病患每位患者植入新鮮與冷凍的胚胎數更高(如下表紅色標示)。
(5) S-RIF 患者同時被納入M-RIF 組，由於他們是完全不同的組別，本研究並沒有很好的將它們區分開來，因此此篇的敘述並不是很恰當且令人困惑。
(6) 分群是依據胚胎植入週期(如下圖所示)，而不是依據病人來進行分類，所以同樣的病人就可能被分配在不同的 cohort 中進行比較。
(7) 先前進行過PGT-A是一排除標準，然而有些胚胎在本次分群之前就已經完成 PGT-A 檢測，未被確實排除在外，這也是造成分組選樣偏差的影響之一。
2) 樣本數量
(1) 在 ERA+PGT-A 群組有極小的樣本數量，無法提供良好的比較與結論。中度 RIF 為 15 例，而重度 RIF 組僅有 4 例。（如下圖黃色標記）
(2) 分組數量不一致。中度 RIF 無 PGT-A 組：ERA 僅 111 例，No ERA 有 1840 例。( 如下圖藍色標記 )
3) 不一致的結果
(1) ERA 和 PGT-A 組(黃色標記)的持續懷孕率高於標準組，儘管不顯著。
(2) PGT-A+ERA 組(藍色標記)應該會因這兩種測試的好處比標準組有更高的持續懷孕率，然而卻沒有，這可能是受到樣本量和/或患者選樣偏差(bias) 所造成的影響。
4) 其他常見臨床結果
(1) 未顯示每次胚胎植入的持續懷孕情況，也未顯示其他常見結果，如植入率、臨床懷孕率或活產率等其他結果。
原文網址：< https://www.igenomix.tw/%E8%AB%96%E6%96%87%E5%B0%88%E5%8D%80/%E8%AB%96%E6%96%87%E5%B0%88%E5%8D%80/ >
